|
王石再一次成为舆论风暴的中心。王石和万科在道义上被矮化了，愤怒的民众指责其捐款数额与企业责任脱节。其实，我认为王石很理性地表达了他对捐款以及延续出来的慈善事业的理解，但谩骂者如潮水般涌来，因为背景是国难、万科贵为中国房地产业的江湖老大和社会各阶层迸发的捐赠热潮。在中国，道德往往具有很大的裁决力量。照目前的情况发展，地震灾害损失越大，其它企业捐款越多，万科就越尴尬，压力会越大。我替万科担心，因为在我而言，除了这家房地产企业意味着一段中国商业的当代史和未来史的重要意义之外，还意味着理性主义者的困局。虽然情感的力量是如此强大而感人，但社会的发展还是必须依赖于理性的成长。
深入剖析，此次人们关注的是企业赈灾金额和企业社会责任之间的关联。我一直认为不能用金钱来衡量爱心。正如李连杰所说：“捐一块钱，一点也不少；捐一百万，一点都不多，重要的是看到中国人的团结，也就能看到希望！”毫无疑问，王石对慈善事业的解读更具精英意识的远见。参照王石近年所参与的社会活动，体现出他们这一群体在慈善行为方式上的倾向，付出的不只是金钱，更多是时间和精力。就这个层面来说，以王石为代表的理性主义已经伴随着财富积累的厚度而具有了慈善行动的深度和广度。构建“常态”是中国慈善事业的未来。
但王石所做欠缺的是对特定历史的把握。理性主义有其局限，就是过度倾向于科学，把一切纳入可操作范围的计算中，这种商业特征明显的逻辑容易伤害到普罗大众的情感。有网友诟病王石“有理性无人性”、“水至清则无鱼”，并非没有道理。实际上，人们对万科的谩骂反映了一个内在心理，这就是，在一个特别灾难的2008年，国人骨子里的患难与共的爱国心通过集体无意识迸发出来了，构成了目前的“势”。此时，王石仍然以商业的智慧来应对这个“势”，则未免不合时宜。
对于王石的不合时宜，我主要考虑三个问题，第一，王石是个成功商人，他的智商很高，情商同样不低，他说这番话大家会有什么反应不可能料不到，为什么还要说？第二，万科是个好企业，根据我对它的基本面的了解，它们的房子不错，经营合法，他说这番话明知道会连累万科，为什么还要说？第三，为什么万科和他个人拿那么少的钱出来？我集中思考很久，多少有点眉目，第一，他很有前瞻力，有绝高的政治觉悟，如果大家都是鱼，同向游，他不是第一，横着游，他是第一；第二，万科不怕得罪某些人，经得起任何调查；第三，这一点很重要，那就是企业必须先满足自己经营的需要，再量力而为。我为很多公司开始攀比捐款感到担心，如此巨额的捐款，一个企业需要付出多大的努力才能赚回来？航空公司在经营面临重大利空的事实之下依然成千万地捐款，这样对得起股东吗？很多人觉得万科卖一套房就有200万，但是，卖十套房可能都赚不到200万的净利润！很多企业可能捐了这次款之后就需要别人对它捐款救助了，这样的捐款有意义吗？中国石化赈灾1000万，但其第一季度财务报表显示净利润67亿多，万科第一季度净利润7.1亿，中国石化是它的9倍多，而捐的钱只是它的4倍，论资产，中国石化是万科的7倍多，如果要骂，大家为什么不先去骂中国石化呢？有人觉得企业应该承担社会责任，话是没错，但是必须量力而为，万科捐的钱可能少了点，但是，如果不是因为那些房子实在太烂，豆腐渣工程那么多，会死那么多人吗？如果万科建了很好的房子，在地震中保持不垮，这难道不是社会责任吗？如果万科偷工减料，用劣质材料造房子，赚了很多钱，而地震中他们的房子全部坍塌，住户95%死掉，他们捐10亿赈灾，有意义吗？很遗憾，大多数的人被铺天盖地的宣传蒙蔽了理性，单一地看待事情，我认为一个企业的“社会责任”必须建立在“合法经营”的基础上，没有这个前提条件，一切都是扯淡！
最后，我建议那些谩骂者停止攻击王石和万科。那些恶毒的攻击违背了宽容的精神，而这种精神是我们走向更好文明的必须。我们更应该关心灾区的现在和将来。将来更重要。美国人要在世贸大厦的废墟上建立起更辉煌的建筑，因为那不只是建筑本身，更是美国的精神。我们呢？
|
